{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2146726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-13702\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Вишневецкого Семена Александровича на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022 по делу\n№ А60-63228/2017 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курошина Павла\nСергеевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый\nуправляющий Васильчук Денис Иванович с заявлением о взыскании с\nВишневецкого Семена Александровича и Кривопишина Дмитрия Валерьевича\n200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных\nпри рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2022 определение суда первой инстанции отменено и заявление\nфинансового управляющего удовлетворено.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.04.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВишневецкий С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды апелляционной\nи кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и\nпришли к выводу о наличии оснований для возмещения финансовому\nуправляющему понесенных им судебных расходов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}