{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2146638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А40-308642/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79068_1844798\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11173(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу   № А40-308642/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.06.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд города  Москвы обратилась ФИО3 с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 710 долларов  США, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу требования.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 срок  восстановлен; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере  684 904 рублей 50 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве ФИО3 просит в  удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, с учетом возражений отзыва, не установлено.\nПризнав причины пропуска срока уважительными, суды пришли к  выводу о восстановлении кредитору срока на заявление требования о  включении в реестр требований кредиторов должника. Разрешая спор, суды  руководствовались положениями статей\n71\n,\n100\n,\n213.24\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» и исходили из представления заявителем достаточных  доказательств наличия и размера задолженности, произведя расчет  задолженности в рублях по курсу доллара США на дату введения в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nВОЛКОВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА\n(подробнее)\nООО \"Юридическое бюро \"Падва и Эпштейн\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКу Гарманов С Г\n(подробнее)\nф/у Гарманов С.Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}