{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2146630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2018 г. по делу № А43-31249/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1164940\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-16182\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 октября 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018  по делу № А43-31249/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением об исключении из конкурсной массы должника индивидуального  жилого дома общей площадью 67,7 квадратного метра, литеры А, А1, а1,  условный номер 52-21-10/2008/114, и земельного участка общей площадью  882 кв. м., кадастровый номер 52:21:0000287:1050, расположенных по адресу:  Нижегородская область, город Дзержинск, <...>.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.06.2018, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n24\n,\n446\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировав  обременённость спорной недвижимости ипотекой в пользу публичного  акционерного общества «Коммерческий банк «Химик» (далее – банк)  по договору от 21.09.2011 № 52-52-Н/080/2011-136 и указав на включение  требований банка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника как требований, обеспеченных залогом имущества должника,  исходили из отсутствия оснований для исключения данного имущества  из конкурсной массы должника ввиду того, что оно не обладает  исполнительским иммунитетом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о применении  статьи\n143\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nООО НПК \"Скрудж\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}