{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2146526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-13696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - Колесника Александра\nФедоровича на определение Арбитражного суда Калининградской области\nот 13.01.2022 по делу № А21-895/2013 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Кирилловой Светланы Николаевны конкурсным кредитором\nКолесником А.Ф. (с учетом определения о замене кредитора от 09.12.2021)\nзаявлено ходатайство об объединении дел о банкротстве ИП Кирилловой С.Н. и\nо несостоятельности (банкротстве) ИП Кириллова Сергея Александровича\n(бывшего супруга должника) в одно производство для их совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 13.01.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nКолесник А.Ф. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая ходатайство кредитора не подлежащим удовлетворению, суды\nруководствовались положениями статьи 130 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и сочли\nнецелесообразным объединение дел о банкротстве супругов, поскольку\nдолжники имеют различные обязательства и не являются супругами с\n2017 года, раздельное рассмотрение дел объективно не препятствует законному\nформированию конкурсных масс и определению порядка реализации\nимущества бывших супругов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}