{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2146524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-12397\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УралИнтерСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Саха (Якутия) от 15.09.2021, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу № А58-\n3214/2021\nпо иску общества к акционерной компании «Алроса» о взыскании\n29 654 042 руб. 83 коп. стоимости выполненных дополнительных работ,\n4 265 265 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 17.11.2018 по 01.04.2021 и процентов с 02.04.2021\nпо день фактической оплаты задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 05.04.2022, в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 424, 452, 453, 702, 709\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, исходя\nиз отсутствия доказательств согласования ответчиком выполнения спорных\nдополнительных работ, их объема и стоимости.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «УралИнтерСтрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}