{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2146178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-12422\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕК»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 01.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 06.04.2022 по делу № А72-9214/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«СК Селект» (далее – компания) о взыскании 5 540 212 руб. 15 коп.\nзадолженности по договору от 22.05.2018 № 205, 886 613 руб. 01 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим\nначислением до даты фактического исполнения обязательства (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Аврора»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 06.04.2022, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив факт исполнения компанией (поставщик) обязательства\nпо поставке обществу (покупатель) предварительно оплаченного\nим оборудования, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 487,\n506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных\nактах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СТЕК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}