{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-12209\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мостоотряд № 75» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022\nпо делу № А56-99874/2020\nпо иску открытого акционерного общества «Мостостроительный\nтрест № 6» (далее – компания) к обществу о взыскании\n10 176 727 руб. 55 коп. задолженности по договору найма (аренды)\nоборудования от 12.12.2017 № 103/2-МО75 за период с 01.01.2020\nпо 25.06.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022,\nиск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные\nвступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-60953/2019,\n№ А56-7498/2020, принимая во внимание, что общество (арендатор) после\nпрекращения спорного договора не возвратило компании (арендодатель)\nарендованное имущество, доказательств внесения платы за фактическое\nпользование имуществом в спорный период, а также его утраты\nне представило, руководствуясь статьями 606, 614, 622 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых\nсудебных актов не подлежит рассмотрению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Мостоотряд № 75» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}