{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2021 г. по делу № А41-40347/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16299\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области  от 18.01.2021 по делу  № А41-40347/2018, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  выделения в натуре и обращения взыскания на долю должника ФИО2  в общем имуществе крестьянского фермерского хозяйства «Шаляпина» в  размере 100% в праве собственности на общее имущество, запрета на  реализацию имущества КФХ «Шаляпина» до завершения процедуры выдела и  обращения взыскания на долю гражданина ФИО2 в  праве общей собственности на имущество КФХ «Шаляпина».\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nКосякин Кирилл Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  заявлению об обеспечении иска судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,  суды руководствовались статьями\n90\n-\n92\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и  исходили из того, что заявителем не приведено необходимой совокупности  доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер, а также их разумности и  обоснованности. Обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя,  основанием для принятия обеспечительных мер, носят предположительный  характер и не подтверждены документально.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №18 по МО\n(подробнее)\nНП \"ЦФОП АПК\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\n\"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Северо-Запада\" филиал по Москве и Московской области\n(подробнее)\nИные лица:\nКФХ Конкурсный управляющий \"Шаляпина\" Паносян Ваге Самвелович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}