{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-75639/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79004_1376378\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23215\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.09.2019 по делу  № А40-75639/2018  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),\nпо обособленному спору о признании недействительным  соглашения о разделе общего имущества супругов от 12.02.2012,  заключенного между ФИО2 и ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением суда округа от 30.09.2019 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа руководствовался положениями статей\n10\nи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что судами не были учтены и  проверены доводы истца о том, что оспариваемая сделка была  направлена на вывод активов должника во вред кредиторам.\nПри таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.\nВопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора.  При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить  свои доводы и представлять соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-75639/2018\nОпределение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-75639/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}