{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-13352(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя Алыпова\nСергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Калининградской\nобласти от 02.12.2021 по делу № А21-3230/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Алыпова С.Л. в\nАрбитражный суд Калининградской области обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника Протченко А.С. с заявлением об\nустановлении размера процентов по вознаграждению финансового\nуправляющего от реализации предмета залога.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 02.12.2021 установлены проценты по вознаграждению финансового\nуправляющего в размере 1 596 105 рублей.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 21.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИП Алыпов С.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстанавливая размер процентов по вознаграждению финансового\nуправляющего, суды руководствовались статьями 20.6, 213.9, 213.27\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», не установив при этом оснований для снижения размера\nпроцентов или отказа в установлении процентов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}