{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-12081\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «АБК-инвест» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу\n№ А40-84083/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АБК-инвест»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании\nнедействительными и аннулировании результатов публичных торгов от 16.12.2020\n№ 161120/39599967/04 по продаже арестованного имущества – квартиры,\nрасположенной по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 6, кв. 30, общая площадь\n45,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0003005:7323 (далее – квартира),\nпроведенных ООО «Профэлектромаркет»; признании недействительным договора\nот 25.12.2020 № 81-З, заключенного между ООО «Профэлектромаркет» и\nООО «Фонд недвижимости»; применении последствия недействительности\nсделки; обязании организатора торгов - ООО «Профэлектромаркет» провести\nторги в форме аукциона по спорному имуществу – квартире на электронной\nторговой площадке, входящей в перечни, утвержденные распоряжением\nПравительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, от 04.12.2015\n№ 2488-р.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные\nтребования на предмет спора, привлечены ООО «Стэп», Управление Федеральной\n\n2\nантимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление),\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Москве, Алтуфьевское ОСП ГУФССП России по Москве.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не приняты\nво внимание положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также ошибочно отклонены ссылки на\nрешение Управления от 02.12.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-2424/2020 и\nпредписание № 1037/04 об аннулировании аукциона по извещению №\n161120/39599967/04\nООО «АБК-инвест» не согласно с выводами судов об отсутствии нарушения\nправ и законных интересов заявителя.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «АБК-инвест» оспаривает\nрезультаты публичных торгов от 16.12.2020 № 161120/39599967/04 по продаже\nарестованного имущества – квартиры, проведенных ООО «Профэлектромаркет», а\nтакже просит признать недействительным договор от 25.12.2020 № 81-З,\nзаключенный с победителем торгов – ООО «Фонд недвижимости» и применить\nпоследствия недействительности сделки.\nВ обоснование требований ООО «АБК-инвест» ссылается на то, что\nорганизатор торгов – ООО «Профэлектромаркет» неправомерно провел указанные\nторги на площадке www.el-torg.net, которая не входит в перечень электронных\nторговых площадок, утвержденных распоряжениями Правительства Российской\nФедерации от 04.12.2015 № 2488-р и от 12.07.2018 № 1447-р.\nООО «АБК-инвест» было допущено, но принять участие в торгах по\nнезависящим от него причинам не смогло (не удалось зайти в аукционную\nкомнату через браузер Internet Explorer и подтвердить свое участие).\nПо мнению «АБК-инвест», невозможность участия в торгах была создана их\nорганизатором искусственно, а выбранная площадка существенным образом\n\n3\nвлияет на права участников торгов, а также на уровень реальной конкуренции при\nих проведении, что приводит к нарушению прав участников, а также должников.\nРешением Управления от 02.12.2020 организатор торгов признан\nнарушившим публичный порядок их проведения, в связи с чем ему выдано\nпредписание № 1037/04 об аннулировании аукциона по продаже имущества.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nООО «АБК-инвест» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 421, 422, 424, 447, 448, 449\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 135-ФЗ,\nсуды отказали в удовлетворении требований придя к выводу, что при проведении\nторгов не было допущено нарушений, являющихся основанием для их признания\nнедействительными.\nСудебными инстанциями установлено, что ООО «АБК-инвест» было\nдопущено к участию в торгах, однако не смогло принять участие в связи с\nтехническим сбоем в работе программного обеспечения на собственном рабочем\nместе. В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не было представлено доказательств\nсоздания организатором торгов преимущественных условий для отдельных лиц\nили группы, осуществления координации деятельности участников аукциона, в\nрезультате которой была ограничена конкуренция между участниками аукциона\nили ущемлены их интересы, а также необоснованного ограничения доступа к\nучастию в торгах.\nСсылка ООО «АБК-инвест» на решение Управления от 02.12.2020 по\nуведомлению № 061/10/18.1-2424/2020 и предписание № 1037/04 об\nаннулировании аукциона по извещению № 161120/39599967/04 отклонены\nсудами, поскольку на момент их вынесения публичные торги не были проведены,\nсоответственно, этими актами не могли быть установлены процедурные\nнарушения в процессе проведения аукциона, как способа заключения договора.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АБК-инвест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n4"
    }
  ]
}