{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-12030\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кваснина Василия\nСеменовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 20.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.03.2022 по делу № А40-223578/2020\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«Управление Производственно-Технической Комплектации № 522»\n(далее – управление) о взыскании 109 521 391 руб. 50 коп. задолженности\nи 25 774 477 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Стройсервис» (далее - общество), Федеральной налоговой службы\nпо финансовому мониторингу, Федеральной налоговой службы России,\nУправления Федеральной налоговой службы по городу Москве, общества\nс ограниченной ответственностью ПК «Стройконструкция»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 31.03.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,\nссылаясь на их незаконность.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о том, что предпринимателю по договору уступки передано\nот общества несуществующее право требования к управлению по договорам\nпоставки, поскольку эти договоры носят мнимый характер, направлены\nна создание искусственной задолженности, заключены без намерения создать\nсоответствующие правовые последствия. При таких обстоятельствах,\nруководствуясь статьями 1, 10, 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суды не усмотрели оснований для удовлетворения\nиска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Кваснина Василия Семеновича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}