{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-12289\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«КраМЗ-Прокат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 08.11.2021, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 07.04.2022 по делу № А33-11869/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«КрасТехноМет» о взыскании 617 761 руб. 93 коп. платы за фактическое\nпользование нежилыми помещениями, переданными по договору аренды\nот 01.04.2016 № 07, за май 2018 года, 3 175 296 руб. 32 коп. неустойки\nза просрочку оплаты аренды за период с 30.05.2018 по 22.03.2021, процентов\nза просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.03.2021\nдо полного исполнения своих обязательств,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Охрана-КраМЗ,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 07.04.2022, в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые\nс нарушением норм материального права.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 405, 406,\n606, 614, 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился\nсуд округа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nисковых требований, исходя из установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о невозможности использования ответчиком (арендатор)\nнежилых помещений в спорный период ввиду ограничения истцом\n(арендодатель) доступа в помещения.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,\nоснованы на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «КраМЗ-Прокат» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}