{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2145052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-12968\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца – ООО «ТК Партнер» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу\n№ А40-100653/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ТК Партнер» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города\nМосквы с иском о взыскании с ООО «Транснефть-Логистика» (клиента)\nубытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.02.2022 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «ТК Партнер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что ответчиком при выдаче истцу\nпоручений на спорные перевозки не допущено нарушений условий договора,\nдействия ответчика по оперативному заключению замещающей сделки с\nдругим экспедитором в отношении маршрутов, от которых истец\nнеправомерно, в нарушение условий договора, отказался, являются\nцелесообразными и оправданными, руководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 431\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и\nкассационной инстанций пришли к выводу, что требование о выплате по\nбанковской гарантии предъявлено ответчиком правомерно и списание с\nбанковского счета истца на основании безотзывной банковской гарантии\nобосновано.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}