{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2144990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-11842\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Один медиа плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nРостовской области от 07.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу № А53-13065/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Медиа-Юг» о взыскании 143 460 руб. задолженности по договору\nот 01.03.2019 № 31/3, 2783 руб. 12 коп. неустойки, 4270 руб. 04 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.03.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб удовлетворении иска.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались\nположениями статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из необоснованности и документальной\nнеподтвержденности заявленных требований.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных\nактах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах,\nисследованных и получивших оценку в соответствии со статьей 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, по существу направлены на переоценку установленных\nфактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Один медиа плюс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}