{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2144646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-11891\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Марлин» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2022\nпо делу № А28-8511/2021\nпо иску акционерного общества «Кольское предприятие\n«ЭлектроРадиоАвтоматика» (далее – предприятие) к обществу о взыскании\n1 704 220 руб. долга по договору от 29.10.2019 № Д-ДБРА295/2019,\n555 575 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период\nс 08.08.2020 по 29.06.2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 30.03.2022, производство по делу в части взыскания\n1 704 220 руб. долга прекращено в связи с отказом предприятия от иска\nв данной части, с общества в пользу предприятия взыскано\n555 575 руб. 72 коп. неустойки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив\nфакт нарушения обществом (заказчик) срока оплаты выполненных\nпредприятием (исполнитель) работ, суды первой и апелляционной инстанций\nпризнали обоснованным начисление неустойки за заявленный период.\nПроверив и признав верным расчет неустойки, не установив оснований\nдля применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки\nпоследствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьями 190, 309, 310,\n314, 327.1, 329, 330, 421, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе\nдоговора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения\nобщих положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб обязательствах и их исполнении», суды удовлетворили требования\nпредприятия, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Марлин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}