{
  "title": "determination ВС РФ от 28.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2144308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 сентября 2020 г. по делу № А45-28172/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1484164\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10920\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020  по делу № А45-28172/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 6 904 718 рублей 14 копеек, в том числе: 6 862 207 рублей  10 копеек основного долга и 42 511 рублей 04 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019, прекращено производство по заявлению  в части включения требования в размере 6 862 207 рублей 10 копеек, отказано  в удовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.05.2020 отменены определение суда первой инстанции от 05.11.2019 и  постановление апелляционного суда от 23.12.2019 в части прекращения  производства по заявлению, в указанной части обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области,  в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части  оставления судебных актов без изменения, удовлетворить требования в части  основного долга.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя судебные акты без изменения в обжалуемой части, суд округа  согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии  оснований для признания обоснованным требования в части расходов по  государственной пошлине ввиду того, что данные расходы являются общим  обязательством супругов ФИО3.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований в части основного долга арбитражным судом округа не был  окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом  рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и  имеющиеся доказательства.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Юридическая практика\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nГУ УВМ МВД России по Новосибирской области Отделение адресно-справочной работы\n(подробнее)\nЗАО фирма \"ОСТ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Сбербанк\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 июля 2022 г. по делу № А45-28172/2017\nОпределение от 1 сентября 2020 г. по делу № А45-28172/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}