{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2144144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А63-6630/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-18958\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.10.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МВЦ 2012» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу  № А63-6630/2016\nпо иску общества к ЭМТ Эримтан Мюшавирлик Тааххют ФИО1  (EMT Erimtan Musavirlik Taahhut Ticaret A.S.; далее - компания) о взыскании  276 869 350 руб. неустойки за несоблюдение сроков строительства,\n547 056 235 руб. 46 коп. убытков, вызванных завышением накладных расходов,  120 000 723 руб. убытков, вызванных некачественным выполнением работ,\n33 971 724 руб. 35 коп. убытков, вызванных завышением стоимости  выполненных работ, 20 253 547 руб. 86 коп. неосновательного обогащения\n(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Стройреставрация»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2019, с компании в пользу общества взыскано  247 426 687 руб. 82 коп. нестойки, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 30.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Ставропольского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.\nСуд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой\nи апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя  в пределах полномочий, предоставленных ему статьей\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.\nСуд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями\n286\nи\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nне принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой  инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело\nна новое рассмотрение, указав на необходимость установить\nвсе обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, дать оценку представленным в материалы дела  доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта,\nв связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.\nХодатайство заявителя об объединении дел в одно производство\nне рассматривается в силу положений статьи\n130\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МВЦ 2012» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МВЦ 2012\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nEMT Erimtan Musavirlik Taahhut Ticaret A. S.\n(подробнее)\nЭМТ ЭРИМТАН Мюшавирлик Тааххют Тиджарет \"\n(подробнее)\nЭМТ Эримтан Мюшавирлик Таахют Тиджарет А. Ш.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}