{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-11724\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительная Компания «Авангард» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2021, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 по делу\n№ А58-9817/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой» о взыскании\n30 573 323 руб. 99 коп. долга по договору генерального подряда\nот 14.03.2012 № 1-П-12,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nРеспублики Саха (Якутия) от 21.07.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021\nи постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 25.03.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 432, 702, 708, 711,\n720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nне установив обстоятельств, подтверждающих наличие задолженности\nответчика перед истцом в заявленном размере, суды первой и апелляционной\nинстанций отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Строительная Компания «Авангард» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}