{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11652\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом\n«Перекресток» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.03.2022 по делу № А40-250002/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Красногорск»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 13 300 091 руб. 12 коп.\nзадолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.04.2013\n№ В-10/13 за период с августа 2020 года по май 2021 года,\n2 707 974 руб. 05 коп. задолженности по доплате обеспечительного платежа,\n6 474 083 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 31.05.2021\nза просрочку внесения арендных платежей, а также неустойки, начисленной\nза период с 01.06.2021 по дату фактической оплаты долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 25.03.2022, с общества в пользу компании взыскано\n16 008 065 руб. арендной платы, 1 000 000 руб. неустойки по состоянию\nна 31.05.2021, а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки\nна сумму долга, начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга,\nв удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора в редакции\nдополнительного соглашения, установив факт передачи компанией\n(арендодатель) нежилого помещения обществу (арендатор) и неисполнения\nпоследним обязанности по внесению арендных платежей в заявленный период\nи доплате обеспечительного платежа, руководствуясь статьями 309, 310, 330,\n606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемой задолженности\nи неустойки в размере, определенном с учетом применения статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Торговый дом «Перекресток» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}