{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-10651\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строй Сервис «Держава» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 14.09.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022 по делу\n№ А65-29763/2020\nпо иску акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром»\nим. Б.И. Тихомирова» (далее – компания) к обществу о взыскании\n267 486 501 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 12.12.2018\n№ 00000000020736172153/ОБЪЕКТ№03/ПОД,\nпо встречному иску компании к обществу о признании расторжения\nдоговора подряда от 12.12.2018 № 00000000020736172153/ОБЪЕКТ№03/ПОД\nв одностороннем порядке недействительным, обязании заключить договор\nна завершение работ по объекту «Реконструкция и техническое\nперевооружение летноиспытательного полигона ПАО «Туполев»,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Яковлева Александра Петровича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nПоволжского округа от 25.03.2022, первоначальный иск удовлетворен,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто во исполнение обязательств по спорному договору компания (генеральный\nподрядчик) перечислила обществу (подрядчик) аванс в общей сумме\n474 681 412 руб.; стоимость выполненных подрядчиком и принятых\nгенеральным подрядчиком работ составила 207 642 451 руб. Установив факт\nнарушения подрядчиком сроков выполнения работ, суды признали\nправомерным отказ компании от исполнения договора и, принимая\nво внимание отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ\nна спорную сумму, передачи их результата генеральному подрядчику\nдо расторжения договора либо возврата ему денежных средств, руководствуясь\nстатьями 166, 309, 310, 450, 453, 702, 711, 715, 720, 740, 753, 760, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа\nв удовлетворении встречных требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строй Сервис «Держава» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}