{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11975 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя\nАтлангериева Турпул-Али Ималиевича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 14.10.2021 по делу № А40-294541/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Атлангериева Т.-А.И. в\nАрбитражный суд города Москвы обратились кредитор АО «Метробанк» в\nлице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и финансовый управляющий\nимуществом должника с заявлениями о признании недействительным договора\nдарения б/н от 29.12.2015, заключенного между должником и Атлангериевым\nБекханом Турпул-Алиевичем, и применении последствий недействительности\nсделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021\nуказанные заявления объединены в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021\nзаявления удовлетворены; договор дарения признан недействительным и\nприменены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества\nв конкурсную массу должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Атлангериев Т.-А.И. обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из того, что оспариваемый договор дарения заключен за пределами\nпериода подозрительности, установленного статьей 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом\nоспариваемая сделка совершена в условиях злоупотребления правом, поскольку\nв преддверии банкротства должника, при наличии неисполненных обязательств\nперед кредитором, должником произведено безвозмездное отчуждение в пользу\nзаинтересованного с ним лица ликвидного имущества, без потери контроля над\nданным имуществом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}