{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-11574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Легенда Инвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022\nпо делу № А56-27330/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Берсеневой Виолетты\nВладимировны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n437 513 руб. 95 коп. неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта\nдолевого строительства за период с 02.01.2021 по 06.07.2021, а также неустойки\nпо день фактического исполнения обязательства за период с 07.07.2021\nиз расчета 2784 руб. 29 коп. за каждый день просрочки (с учетом уточнения\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022,\n\n2\nс общества в пользу предпринимателя взыскано 437 513 руб. 95 коп. неустойки\nза период с 02.01.2021 по 06.07.2021, а также неустойка за период с 07.07.2021\nпо дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки,\nисходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской\nФедерации от суммы 15 187 062 руб., действующей на день исполнения\nобязательства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, проанализировав условия спорного договора, установив факт\nненадлежащего исполнения обществом (застройщик) обязательства по передаче\nпредпринимателю (дольщик) объекта долевого строительства, проверив\nи признав верным представленный предпринимателем расчет неустойки,\nне усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве\nмногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении\nизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Легенда Инвест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}