{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11608\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Ивана\nМихайловича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 01.10.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.03.2022 по делу № А40-81831/2021\nпо иску предпринимателя к товариществу собственников жилья «Северная\nСлобода 1» о взыскании 815 120 руб. ущерба,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 29.03.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные\nсудебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий\nарбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной\nинстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, исходили из недоказанности истцом совокупности\nусловий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Горбунова Ивана Михайловича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}