{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11601\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пряжникова\nГеннадия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 11.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.05.2022 по делу № А40-263413/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Пряжников Геннадий Юрьевич\n(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы\nс иском к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Ниджату\nМазахиру оглы о взыскании 10 478 000 руб. ущерба.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019\nв удовлетворении иска отказано.\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре\nрешения суда первой инстанции от 18.04.2019 по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты\nкак принятые с нарушением норм права.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы\nи обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды\nруководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем\nобстоятельства не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися\nобстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта\nпо правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Пряжникова Геннадия Юрьевича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}