determination ВС РФ от 26.07.2022
Дата: 26.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-11601
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пряжникова
Геннадия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы
от 11.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.05.2022 по делу № А40-263413/2018,

1. индивидуальный предприниматель Пряжников Геннадий Юрьевич
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы
с иском к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Ниджату
Мазахиру оглы о взыскании 10 478 000 руб. ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019
в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре
решения суда первой инстанции от 18.04.2019 по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты
как принятые с нарушением норм права.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы
и обжалуемых судебных актов не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды
руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем
обстоятельства не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися
обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта
по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Пряжникова Геннадия Юрьевича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова