{
  "title": "determination ВС РФ от 25.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11121\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭнергоСтройЦентр» (далее – общество) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу\n№ А40-214406/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Связь Элемент» (далее – компания) о взыскании 12 671 304 руб.\nзадолженности по договору от 05.08.2019 № К050819,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021\nиск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПоскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением\nапелляционного суда, его законность не проверяется.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 720 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя\nиз недоказанности обществом факта надлежащего выполнения спорных работ,\nпередачи их результата компании и устранения выявленных последней\nсущественных недостатков (замечаний).\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного\nи окружного судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных\nактов. По существу они направлены на переоценку установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЭнергоСтройЦентр» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}