determination ВС РФ от 25.07.2022
Дата: 25.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-11121
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЭнергоСтройЦентр» (далее – общество) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу
№ А40-214406/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Связь Элемент» (далее – компания) о взыскании 12 671 304 руб.
задолженности по договору от 05.08.2019 № К050819,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021
иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением
апелляционного суда, его законность не проверяется.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 720 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя
из недоказанности обществом факта надлежащего выполнения спорных работ,
передачи их результата компании и устранения выявленных последней
существенных недостатков (замечаний).
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного
и окружного судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных
актов. По существу они направлены на переоценку установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЭнергоСтройЦентр» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова