{
  "title": "determination ВС РФ от 25.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11071\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«КСБ-Монтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 06.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.03.2022 по делу № А40-78685/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэм»\n(далее – компания) о взыскании 821 419 руб. 05 коп. задолженности по оплате\nработ по договору подряда от 17.11.2020 № 14СБП/2020,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании\n317 677 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 17.11.2020\n№ 14СБП/2020, 1 390 501 руб. 56 коп. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 23.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск\nудовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить\nуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции в ином составе судей.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела\nдоказательства, в том числе экспертное заключение, проанализировав условия\nдоговора подряда от 17.11.2020 № 14СБП/2020 и дополнительного соглашения\nот 17.11.2020 № 1, установив, что компания (заказчик) перечислила обществу\n(подрядчик) аванс в сумме 443 690 руб. 17 коп., направила подрядчику\nуведомление о расторжении договора ввиду нарушения им сроков\nвыполнения работ; договор расторгнут в одностороннем порядке; стоимость\nвыполненных подрядчиком работ с учетом устранения недостатков составила\n126 012 руб. 65 коп.; доказательств приостановления работ, вины заказчика\nв просрочке исполнения обязательства, как и доказательств выполнения работ\nв соответствии с условиями договора подрядчиком не представлено;\nсовокупность условий, необходимых для привлечения подрядчика\nк ответственности в виде взыскания убытков, заказчиком подтверждена,\nруководствуясь статьями 15, 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 709, 716, 719, 743,\n753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для отказа в удовлетворении первоначального иска\nи удовлетворения встречных требований, с чем впоследствии согласился суд\nокруга.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «КСБ-Монтаж» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}