{
  "title": "determination ВС РФ от 25.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2143014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-11563\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nАлтайском крае и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 20.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 25.03.2022 по делу № А03-8445/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Владимирович\n(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с\nиском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального\nагентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и\nРеспублике Алтай (далее – Управление) о признании недействительным договора\nкупли-продажи акций от 03.06.2016; применении последствий недействительности\nсделки в виде взыскания 655 500 рублей; взыскании 160 416 рублей 54 копеек\nубытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Племенной завод «Овцевод» (далее – Завод).\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15.01.2020, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 22.05.2020 решение от 30.10.2019 и апелляционное постановление от 15.01.2020\nотменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании\n160 416 рублей 54 копеек убытков, в указанной части дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные\nакты оставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил\nтребования: просил взыскать Российской Федерации в лице Управления\n655 499 рублей убытков, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) проценты за\nпользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка\nРоссии с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения\nсудебного акта.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 25.03.2022, с Российской Федерации в лице Управления за счет казны\nРоссийской Федерации в пользу Предпринимателя взыскано 655 499 рублей\nубытков; в случае неисполнения решения суда в порядке и сроки,\nпредусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской\nФедерации, взысканы исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса\nпроценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня,\nследующего после истечения трех месяцев со дня предъявления исполнительного\nдокумента на исполнение, по день фактического исполнения судебного акта.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что указание\nпродавцом информации о характеристиках имущества не является заверением об\nобстоятельствах, письменных заверений о достоверности сведений Управление не\nдавало, поскольку информация о финансовом состоянии Завода была доступна для\nучастников аукциона. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим\nдоказательством.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак следует из обжалуемых актов, 03.06.2016 между Предпринимателем\n(покупатель) и Управлением (продавец) по результатам торгов без объявления\nцены заключен договор купли-продажи акций Завода.\nВ соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался произвести оплату\nприобретенных акций в размере 655 500 рублей не позднее 07.07.2016 и принять\nценные бумаги в собственность; договор сторонами исполнен.\nПредприниматель, заявляя требование о взыскании убытков, указал на\nпредоставление Управлением при заключении договора недостоверной\nинформации относительно финансовых показателей и имущественного положения\nЗавода.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе , заключение эксперта, руководствуясь статьями 15,\n431.2 Гражданского кодекса, суды удовлетворили требования в оспариваемой\nчасти, исходя из недостоверности заверений Управления относительно\nхарактеристик Завода и состава его активов при продаже акций, на которые\nполагался покупатель.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального\nтерриториального управления Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}