{
  "title": "determination ВС РФ от 25.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-11822\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика – ООО «МИР» на решение Арбитражного\nсуда Владимирской области от 06.08.2021 по делу № А11-7246/2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Ютекс Ру» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области\nс иском к ООО «МИР» о расторжении договора возмездного оказания услуг\nот 18.02.2020 № М0204-02, взыскании 1 000 000 рублей задолженности и\n48 991 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nРешением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 000 000 рублей задолженности и\n48 991 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.04.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «МИР» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что предметом договора являлось оказание\nуслуг по организации конференции с питанием, учитывая принятые меры в\nсвязи с распространением коронавирусной инфекции, отсутствие у истца\nинтереса в проведении мероприятия в более поздний срок, отсутствие у\nответчика расходов в связи с подготовкой к мероприятию, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 401, 450, 453, 779 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для\nвозврата перечисленного аванса в связи с наступлением обстоятельств\nнепреодолимой силы и уплаты процентов.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и\nзаявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении\nисполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}