{
  "title": "determination ВС РФ от 25.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 декабря 2020 г. по делу № А10-3244/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-20299\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее –  ФТС России) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 29.09.2020 по делу № А10-3244/2019 Арбитражного суда Республики  Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТехнологияПлюс» (далее – общество) к ФТС России о взыскании  1 251 526,98 рублей: 180 000 рублей (60 000 + 120000) - простой транспортных  средств, 311 958,96 рублей - расходы по оплате услуг на складе временного  хранения (СВХ), 60 000 рублей - расходы по транспортировке товара до СВХ  по маршруту г. Кяхта - <...> 000 рублей - расходы по вывозу товара  со склада СВХ, 278 970 рублей - ущерб, причиненный в результате снижения  стоимости семян ячменя сорта БИОМ на 30% по причине их порчи в связи  с неправильным хранением, 208 437,25 рублей - упущенная выгода,  194 160,77 рублей - расходы по оплате таможенных пошлин (с учетом  определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.01.2020  и уточнения требований),\nк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня  Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы  России (далее – таможня),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2019  в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, решение суда от 19.09.2020  отменено, требования удовлетворены частично, с ФТС России в пользу  общества взыскано 1 043 089 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной  части иска отказано.\nВ жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств, на нарушение норм права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nОснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по  делу № А10-6963/2018, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказа  Федеральной Таможенной службы России от 26.05.2011 № 1067  «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных  органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный  контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом  при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру  таможенного транзита, а также временном хранении», статьями\n15\n,\n16\n,\n1069\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 06.12.2017 № 37-П, Определениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724-О, Обзоре практики  рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019,  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018   № 4-КГ18-44, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил  из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи  между действиями таможни об отказе в выпуске товара по таможенной  декларации в режиме реимпорта, несоблюдением процедуры таможенного  досмотра, сроков направления материалов для проведения таможенной  экспертизы, сроков ее проведения и возникшими у общества убытками в  размере 1 043 089 рублей 73 копейки (расходы по простою удерживаемых  транспортных средств, арендованных им у третьих лиц, в размере  180 000 рублей (за период с 20.06.2018 по 02.07.2018), расходы по хранению\nтовара на складе временного хранения ОАО «Российские железные дороги» в  размере 311 958 рублей 96 копеек (за период с 02.07.2018 по 02.11.2018),  расходы по транспортировке товара до склада по маршруту г. Кяхта -  г. Улан-Удэ и вывозу товара со склада в размере 78 000 рублей, расходы по  оплате таможенных пошлин в размере 194 160 рублей 77 копеек, расходы,  связанные со снижением стоимости семян ячменя на 30% в связи с утратой его  репродукционных свойств, на сумму 278 970 рублей), и частично удовлетворил  требования.\nСуд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.\nПоложениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.\nДоводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов.\nПри таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Технология Плюс\n(подробнее)\nОтветчики:\nБурятская таможня\n(подробнее)\nФедеральная таможенная служба\n(подробнее)\nФедеральная таможенная служба Сибирское таможенное управление Бурятская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПавлова Н.В. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}