{
  "title": "determination ВС РФ от 22.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-23460(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Савина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу\n№ А56-43792/2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусихина Виктора\nВалерьевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти обратился финансовый управляющий его имуществом Савин М.Ю. с\nзаявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельного\nучастка и расположенного на нем нежилого здания и применении последствий\nих недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявления в части\nпризнания недействительным договора от 07.02.2018, заключенного должником\nи Кваша И.В., отказано; производство по заявлению в части признания\nнедействительным договора от 20.08.2018, заключенного Кваша И.В. и\nТозик А.А., прекращено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 25.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Савин М.Ю. обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в признании недействительным договора от 07.02.2018, суды\nруководствовались положениями статей 61.2, 213.32 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходили из недоказанности наличия совокупности условий,\nнеобходимой для признания оспариваемой сделки недействительной,\nотсутствия оснований для применения положений статей 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемая сделка не имеет\nпороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, и пропуске\nсрока исковой давности. Установив, что спорные сделки купли-продажи\nземельного участка и нежилого здания не являются единой взаимосвязанной\nсделкой, направленной на вывод имущества из конкурсной массы должника,\nсуды прекратили производство по заявлению в части признания договора\nот 20.08.2018 недействительным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}