{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-20546/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1225073\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-26056\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 февраля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара; далее –  ФИО1)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.10.2018\nпо делу № А55-20546/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.10.2018, завершена процедура реализации  имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества должника.\nВ кассационной жалобе ФИО1 (кредитор) просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили, в том числе из того, что фактов сокрытия или уничтожения  принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных  сведений финансовому управляющему или кредиторам, злостного уклонения  должника от погашения кредиторской задолженности, не установлено;  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено; должник  не трудоустроен, находится в отпуске по уходу за несовершеннолетним  ребенком.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья  С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС по Ленинскому району г. Самары\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)"
    }
  ]
}