{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11347\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэлмос»\nна определения Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022\nи от 23.03.2022 по делу № А41-5490/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Нэлмос» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением\nк Калентьеву Владимиру Ивановичу о взыскании 563 080 руб. 80 коп. убытков,\n38 801 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами по день\nфактического исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество\nс ограниченной ответственностью «Вишняковка-42», Коломейчук Вадим\nАлександрович, Сергунин Алексей Владимирович.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\n\n2\nНе согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось\nв Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nАрбитражный суд Московского округа определением от 10.02.2022,\nоставленным без изменения определением того же суда от 23.03.2022,\nвозвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nв связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства\nо его восстановлении.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление\nсуда апелляционной инстанции и определения суда округа, ссылаясь\nна нарушение судами норм материального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 обществу\nвозвращена кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой\nинстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи\nс чем рассмотрению подлежит жалоба в оставшейся части.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nсрока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу,\nсуд округа, руководствуясь положениями статей 9, 115, 276, 281 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,\nисходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока\nне являются уважительными.\n\n3\nС указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы\nзаявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судом округа норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Нэлмос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}