{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15658(2,3,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы кредиторов – Латур Дарьи Анатольевны, Османова\nЮсупа Магомедовича, финансового управляющего имуществом\nОсманова Ю.М. – Домнина Сергея Анатольевича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу № А40-291728/2018,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манна Андрея\nЮрьевича в Арбитражный суд города Москвы обратились Гусейнов С.М.,\nВиноградова Л.А., Османов Ю.М., Солнцева В.А., Сазонов И.А., Латур Д.А.,\nКисельман Г.А., Рязанов Ю.Ю. о включении задолженности по договорам\nзайма в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2019\nпроизводство по заявлениям Гусейнова С.М. и Рязанова Ю.Ю. прекращено.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2020, требования Османова Ю.М.,\nВиноградовой Л.А., Солнцевой В.А., Сазонова И.А., Латур Д.А.,\nКисельмана Г.А. признаны обоснованными и включены в реестр требований\nкредиторов должника.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020\nуказанные судебные акты отменены в части включения в реестр требований\nкредиторов должника требований Османова Ю.М., Латур Д.А. и\nКисельмана Г.А., в отмененной части обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные\nакты оставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nМосквы от 17.08.2021 в удовлетворении требований указанных кредиторов\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЛатур Д.А., Османов Ю.М. и финансовый управляющий Домнин С.А.\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», суды всех инстанций пришли к выводу о\nнереальности заемных отношений и отсутствии у кредиторов финансовой\nвозможности выдать займы в спорных размерах.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}