{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-235734/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79006_1503720\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14493\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Московская обл.)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу   № А40-235734/2016 о банкротстве Винтоняка Златко (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 856 500 долларов США.\nОпределением суда от 13.11.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением суда  округа от 23.06.2020, заявление удовлетворено частично: в реестр требований  кредиторов должника включены требования, основанные на выданной  должником расписке от 09.10.2013 в размере 5 662 000 руб. - основной долг,  1 675 874,43 руб. – проценты за пользование займом, в удовлетворении  заявления в части займов, основанных на расписках от 07.09.2012 и 12.10.2012,  отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами  норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n420\n,\n431\n,\n807\n,\n808\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что наряду с другими обстоятельствами спора  расписки от 07.09.2012 и 12.10.2012 не подтверждают факта заемных  отношений между должником и Кайновым А.Г.\nПри установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nВитоняк Ангелина\n(подробнее)\nВитоняк Тияна\n(подробнее)\nИНСПЕКЦИЯ ФНС РФ №29 ПО Г. МОСКВЕ\n(подробнее)\nКайнов Алексей\n(подробнее)\nООО \"Юридическая компания \"Проценко и партнеры\"\n(подробнее)\nСмирнов Антон\n(подробнее)\nОтветчики:\nВинтоняк Златко\n(подробнее)\nВинтоняк Миленко\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД России по Москве\n(подробнее)\nМИФНС России №4 по Белгородской области\n(подробнее)\nОтдел социальной защиты населения Ломоносовского района Юго-Западного округа г. Москвы\n(подробнее)\nПограничная служба ФСБ России\n(подробнее)\nУПФР г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области\n(подробнее)\nф/у Яременко А.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-235734/2016\nОпределение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-235734/2016\nОпределение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-235734/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}