{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2142040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4369(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Фрейман Аллы Валерьевны на определение\nАрбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021 по делу\n№ А44-10736/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2021, постановление от 26.01.2022 и определение\nот 01.04.2022 Арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ястимовой Сабины\nАшировны финансовый управляющий имуществом должника Грудинин А.В.\nобратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи недвижимого имущества\nот 29.04.2019, заключенного должником и Фрейманом Андреем Витальевичем,\nи применении последствий недействительности сделки в виде возврата в\nконкурсную массу должника спорного недвижимого имущества.\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2021, заявление удовлетворено, договор купли-\nпродажи признан недействительным, применены последствия его\nнедействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу\nдолжника 2 994 000 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 26.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения, а также\nпрекратил производство по кассационной жалобе Фрейман Аллы Валерьевны.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.04.2022 постановление окружного суда в части прекращения\nпроизводства по кассационной жалобе Фрейман Аллы Валерьевны на принятые\nпо существу спора судебные акты оставлено без изменения.\nОпределением Верхового Суда Российской Федерации от 20.04.2022\nотказано в передаче кассационных жалоб Ястимовой С.А. и Фреймана А.В. на\nопределение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.01.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nФрейман Алла Валерьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по кассационной жалобе Фрейман А.В.,\nокружной суд исходил из того, что в данном споре права заявительницы не\nзатронуты, судами выводы о ее правах и обязанностях не сделаны, а\nприведенные доводы о заинтересованности в исходе спора сами по себе не\nявляются основанием для возникновения права на обжалование принятых по\nобособленному спору судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПроверив законность вынесенного постановления суда кассационной\nинстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и\nнеправильного применения судом норм процессуального права при\nпрекращении производства по кассационной жалобе.\nВыводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом положений\nстатей 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а\n\n3\nтакже разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в\nарбитражном суде кассационной инстанции».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}