{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2141930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 июля 2022 г. по делу № А23-4076/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС22-11938\nг. Москва\n21.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения города Калуга» на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и от 17.05.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022 по делу № А23-4076/2020 Арбитражного суда Калужской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nПо смыслу приведенных в кассационной жалобе разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» недопустимость удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы на стадии апелляционного обжалования сопряжена с пассивным поведением стороны спора, несвоевременностью использования предоставленных действующим законодательством процессуальных прав без видимых причин.\nМежду тем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права об установлении значимых для дела обстоятельств, пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения города Калуга»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации\nА.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Погосян И.В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственное казенное учреждение Калужской области Центр занятости населения города Калуга\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И КОНСАЛТИНГА \"СУДЭКСПЕРТГРУПП\"\n(подробнее)\nКалужский ГОСП УФССП по Калужской области\n(подробнее)\nООО \"Межрегиональная независимая строительная экспертиза\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}