{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2141876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 июля 2022 г. по делу № А40-121163/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11443\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по делу № А40-121163/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество \"Российские железные дороги\" (далее - ОАО \"РЖД\") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении размера компенсации за изымаемое имущество Общества с ограниченной ответственностью \"Кафе N 1\" (далее - ООО \"Кафе N 1\") - нежилое помещение площадью 1.274,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в соответствии с отчетом независимой оценочной компании ООО \"АФК-Аудит\" от 03.12.2020 N 1917/2020.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в городе Москве, ЗАО НКО \"Аграркредит\", ООО \"Майя\", ООО \"Латиф-Атлант\", ООО \"Йокобори\", ООО \"ПятОк\", ООО \"Банк \"МБА-Москва\", ИП ФИО1\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, установлен размер компенсации за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации объекта недвижимого имущества, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-23791/2021 и в соответствии с заключением эксперта ООО \"АКЦ \"Департамент профессиональной оценки\" ФИО2 от 22.06.2021 в сумме 106 202 227,57 руб.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что возмещение  присуждено за помещения, признанные судом самовольными постройками. Помещения, которые являются самовольными постройками, подлежат сносу на основании пункта 4 статьи\n222\nГражданского кодекса Российской Федерации без возмещения его владельцу каких-либо убытков. По общему правилу самовольная постройка подлежит  сносу осуществившем ее лицом за его счет.\nСогласно подпункту1 пункта 8 статьи\n56.8 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов ( в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки  его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования  таким земельным участком.\nТаким образом, расходы, подлежащие возмещению собственнику самовольной постройки ,не могут быть квалифицированы в качестве убытков в соответствии со статьей\n15\nГражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено (пункт 2 статьи\n15\n, статьи\n1064\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской Федерации), тогда как в данном случае компенсация производится фактическому правонарушителю в результате неправомерного осуществления самовольной постройки, созданной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.\nИстцом размер убытков  не доказан, а положенный в основу отчет об оценке не может быть принят во внимание, поскольку он составлен без соблюдения требований статьи\n56.8 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО \"Кафе N 1\" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 1.274,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40 (далее - Помещение).\n19.12.2020 ОАО \"РЖД\" вручило ответчику для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, содержащий условия выкупа указанного имущества.\nТрехмесячный срок подписания проекта соглашения со стороны правообладателя истек, однако проект соглашения ответчик не подписал, направив в адрес истца письмо от 19.12.2020 об отказе от подписания соглашения об изъятии.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.\nСуды, удовлетворяя требования и устанавливая размер компенсации в сумме 106 202 227,57 руб., руководствовались статьями\n235\n,\n239.2\n,\n279\n-\n282\nГражданского кодекса Российской Федерации,   частями 4, 9, 10, 12 статьи\n10\nФедерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ \"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\"и исходили из следующего.\nВступившим в законную  силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-23791/2021 удовлетворены требования об изъятии у ООО \"Кафе N 1\" для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества: нежилого Помещения, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО \"АФК-Аудит\" от 03.12.2020 N 1917/2020 в размере 308 108 000 руб.\nСуды установили, что истцом соблюдены процедура и порядок изъятия недвижимого имущества.\nВ рамках рассмотрения дела N А40-23791/2021 судом по ходатайству ответчика назначена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объектов недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО \"АКЦ \"Департамент профессиональной оценки\" ФИО2\nСогласно заключению эксперта от 22.06.2021 выкупная цена с включением в нее рыночной стоимости земельного участка, всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 453 956 628 руб.\nСуды, оценив  изготовленное в рамках рассмотрения дела N А40-23791/2021 экспертное заключение, признали его надлежащим доказательством в рамках рассмотрения требований по настоящему делу и пришли к выводу, что  в ходе проведенной оценочной экспертизы установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого земельного участка, а также убытки, возникающие в связи с изъятием указанного участка.\nСуды мотивированно отклонили в качестве надлежащего доказательства заключение  ООО «АФК-Аудит» от 03.12.2020 №1917/2020.\nРуководствуясь положениями федерального стандарта оценки \"Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)\", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, федерального стандарта оценки \"Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)\", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, суды признали разумной и обоснованной выкупную цену нежилого помещения в общем размере 453 956 628 руб. в соответствии с отчетом ООО \"АКЦ \"Департамент профессиональной оценки\" ФИО2 от 22.06.2021.\nПроанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи\n71 АПК РФ\n, с учетом уплаты истцом возмещения в размере 308 108 000 руб. в рамках дела N А40-23791/2021, суды  пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта путем возмещения истцу убытков в виде выкупной цены с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами в размере 106 202 227,57 руб.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО НКО \"Аграркредит\"\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО КАФЕ №1\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО НКО АГРАКРЕДИТ\n(подробнее)\nТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}