{
  "title": "determination ВС РФ от 20.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2141714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11240\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Пегас-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 26.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.03.2022 по делу № А41-42641/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Пегас-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая\nкомпания «Жилищный трест и К» (далее – Компания) об обязании передать в\nтечение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу\nтехническую документацию на многоквартирные дома за 2017, 2018, 2019 года,\nрасположенные по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Ленина,\nдома 5, 5а, 5б, 7, 11а, 15, 15а, 17, 21, 23, 25, 27, 31, 33, а также по улице\nПушкинская, дома 19, 21 (в том числе за 2020 год) и иные связанные с\nуправлением данным домом документы в случае отсутствия одного или\nнескольких документов восстановить за свой счет и передать; взыскании судебной\nнеустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения\nсудебного акта по настоящему делу.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Комарова Ольга\n\n2\nВладимировна, Государственная жилищная инспекция Московской области,\nАфонина Зоя Егоровна, Администрация городского округа Красногорск.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное\nприменение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –\nЖилищный кодекс), указал, что суды применили диспозитивные нормы\nгражданского законодательства к отношениям, которые императивно\nурегулированы жилищным законодательством.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, с 09.01.2020 Общество на основании\nпротокола внеочередного общего собрания собственников помещений\nмногоквартирного дома осуществляет управление многоквартирными домами,\nрасположенными по адресам: Московская область, город Красногорск, улица\nЛенина, дома 5, 5а, 5б, 7, 11а, 15, 15а, 17, 21, 23, 27, 31, 33.\nРанее управление указанными многоквартирными домами осуществляла\nКомпания.\nИстец 09.01.2020 письмом № 1 уведомил ответчика об изменениях в реестре\nлицензий по управлению МКД и просил передать всю документацию по\nследующим МКД, расположенными по адресам: Московская область, город\nКрасногорск, улица Ленина, дома. 5, 5а, 5б, 7, 11а, 15, 15а, 17, 21, 23, 27, 31, 33.\nКомпания письмом от 10.01.2020 № 6 сообщила Обществу о сроках и\nпорядке передачи документов, а именно, что 13.01.2020 в 14 час. 00 мин. будет\nосуществляться передача документов (№ 2 от 10.01.2020).\nПредставители истца 13.01.2020 явились к ответчику за документами, тогда\nкак Компания передала только часть испрашиваемой документации по МКД.\nИстец письмами от 14.01.2020 № 17,от 28.01.2020 № 26, от 04.02.2020 № 35,\nот 17.03.2020 № 65, от 24.03.2020 № 160, от 06.04.2020 № 168, от 07.04.2020\n\n3\n№ 177, от 10.04.2020 № 182, от 16.04.2020 № 189 просил ответчика передать\nдокументацию по МКД.\nСсылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче\nдокументов на МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 307 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса, Правилами\nсодержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения\nразмера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и\nвыполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в\nмногоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,\nпревышающими установленную продолжительность, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021),\nутвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021,\nсуды отказали в удовлетворении требований, установив, что на\nмногоквартирные дома , расположенные по адресу: Московская область ,город\nКрасногорск, улица Ленина, дома 5, 5 а,5б,7,11а,15,15а, 17, 21, 23, 25, 27, 31, 33\nтехнические паспорта переданы в оригиналах. На многоквартирные дома,\nрасположенные по адресу: Московская область, город Красногорск, ул.\nПушкинская, дома 19,21 технические паспорта переданы в копиях. Оригиналы\nданных паспортов истребованы у Комаровой О.В. решением Арбитражного суда\nМосковской области от 24.09.2020 по делу №А41-16449/2020.\nПо проектной документации, в соответствии с которой осуществлено\nстроительство многоквартирного дома, согласно подпункту «д» пункта 26 Правил\n№491 передается только при ее наличии у управляющей компании, ответчик такой\nдокументацией не располагает.\nПо спискам собственников и нанимателей помещений в многоквартирном\nдоме, использующие общее имущество в многоквартирном доме на основании\nдоговоров, по информации ответчика, общим собранием собственников не\nпринималось решение о передаче имущества многоквартирного дома в\nпользование на основании договоров.\nПо договорам об использовании общего имущества собственников\nпомещений в многоквартирном доме, по информации ответчика, общим\nсобранием собственников не принималось решения о передаче общего имущества\nмногоквартирного дома в пользование на основании договоров.\nДоказательств иного в материалы дела не представлено.\nВ рамках настоящего дела истец в лице руководителя Комаровой О.В.\nтребует от ответчика передачи документов, которые Комарова О.В. обязана\nпередать ответчику на основании вступившего в законную силу решения\nАрбитражного суда Московской области от 24.09.2020 по делу № А41-16449/2020,\n\n4\nрешение арбитражного суда по названному делу, вступившее в законную силу\n03.12.2020, до настоящего времени не исполнено.\nДиректором истца на дату предъявления настоящего иска и на момент\nрассмотрения дела является Комарова О.В. Суды пришли к выводу, что действия\nистца в лице его единоличного исполнительного органа по инициированию\nнастоящего судебного процесса следует расценивать как злоупотребление правом.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Пегас-Сервис» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}