{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2141224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А71-2021/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1484150\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-12474\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 по делу   № А71-2021/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее -  должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по договору займа от 24.08.2010  № 3- 2408/10-кд в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере  295 861,10 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 52 000 руб., пени  за просрочку уплаты процентов в размере 318 759,75 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 17 533,10 руб., как обеспеченных залогом  имущества должника.\nТакже ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме  1 620 000 руб. убытков в виде стоимости непереданного имущества.\nНа основании статьи\n130\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеуказанные заявления  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.\nОпределением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования ФИО3 удовлетворены частично, задолженность в общей сумме 1 084 153,95 руб.  включена в реестр требований кредиторов ФИО2; требование в части\nзадолженности в размере 1 620 000 руб. признано судом необоснованным. Этим  же определением требование Оскольских Н.Е. об установлении статуса  залогового кредитора выделено в отдельное производство и его рассмотрение  приостановлено до рассмотрения по существу заявлений финансового  управляющего имуществом должника Лаптева С.Н. о признании  недействительными сделок С/1, С/2 по делу  № А71-2021/2019 и вступления  судебных актов в законную силу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6 АПК РФ\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nИсследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  \"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве\", суды признали обоснованными требования заявителя в сумме  1 084 153,95 руб., исходя из неисполнения должником первоначальных  обязательств по возврату займа и отсутствия доказательств передачи  должником ФИО3 отступного в соответствии с условиями  утвержденных судом общей юрисдикции мировых соглашений.\nОснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено.\nДоводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими  судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой  доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по  переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Евросиб\"\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 сентября 2021 г. по делу № А71-2021/2019\nОпределение от 31 августа 2020 г. по делу № А71-2021/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}