{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2141222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Соловьева Олега Валентиновича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу\n№ А40-308642/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Батраченко Олега Всеволодовича в Арбитражный суд города\nМосквы обратилась Михайлова Ирина Константиновна с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника требования в размере\n80 037 долларов США, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу\nтребования.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 срок\nвосстановлен; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника требование Михайловой И.К. в размере\n5 118 316 рублей 81 копейки.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nСоловьев О.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве Михайлова И.К.\nпросит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, с учетом возражений отзыва, не установлено.\nПризнавая требование кредитора обоснованным и подлежащим\nвключению в реестр требований кредиторов должника, суды\nруководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15,\n1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве» и исходили из представления заявителем достаточных\nдоказательств наличия и размера задолженности, произведя расчет\nзадолженности в соответствии с курсом доллара США на дату введения\nпроцедуры реструктуризации долгов должника.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой\nфактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, не\nподтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Соловьеву О.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}