{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2141196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-11388\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца – ООО «Компас Ойл» на решение Арбитражного\nсуда Приморского края от 23.07.2021 по делу № А51-14818/2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги»,\nначальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги -\nфилиала ОАО «РЖД» об обязании составить предусмотренные договором на\nэксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца по станции\nУгловая документы в сфере железнодорожного транспорта и взыскании штрафа\nза просрочку составления каждого документа.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nАО «РН-Транс», ООО «Реилго», ПАО «Трансфин-М», ООО «Нефтегаз\nЛизинг», ООО «Транспортная компания «Вагонпарк», АО «Государственная\nтранспортная лизинговая компания», АО «Промтрансинвест», АО «Сбербанк\nЛизинг», ПАО «Первая грузовая компания», ООО «Трансойл», ООО «Барнсвик\nРейл».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2021\nпроизводство по делу в части требований к начальнику ж/д станции «Угловая»\nпрекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 23.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Компас Ойл» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные\nдоказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора\nна эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в их\nсовокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 308.3, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями статей 20, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ\n«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами\nэксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,\nутвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилами\nсоставления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,\nутвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, исходили из отсутствия\nв данных конкретных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика\nобязанности по составлению коммерческих актов и актов общей формы,\nнаправления ответчиком запрошенных истцом ведомостей подачи/уборки\n\n3\nвагонов и памяток приемо-сдатчика посредством электронной почты в период\nрассмотрения дела и отсутствия оснований для присуждения компенсации за\nкаждый непредставленный или несоставленный документ.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}