determination ВС РФ от 19.07.2022
Дата: 19.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-9811 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -
Соловьева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда
Вологодской области от 30.08.2021 по делу № А13-15737/2015, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 по
тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьева А.В. в
Арбитражный суд Вологодской области обратился конкурсный кредитор
Рудаков Дмитрий Вильямович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительной сделки по передаче должником Соловьевой Елене
Алексеевне (после изменения фамилии - Рыжкова) 82 396 долларов США, а
также сделки по получению Рыжковой Е.А. 5000 и 11 400 долларов США и
применении последствий недействительности сделок.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Иванов А.Е. и финансовый управляющий его имуществом Погосян Г.А.,
АО «Банк Вологжанин».
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2021
заявление удовлетворено в части; сделка по передаче должником
Рыжковой Е.А. 82 396 долларов США признана недействительной и применены

2
последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рыжковой Е.А. в
конкурсную массу должника денежных средств, в удовлетворении заявления в
остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 22.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Соловьев А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности
недобросовестного поведения сторон, являющихся заинтересованными лицами,
совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях причинения вреда
имущественным правам кредиторов, признав срок исковой давности не
пропущенным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина