determination ВС РФ от 19.07.2022
Дата: 19.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-10963
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия
«Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента
Российской Федерации (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 16.03.2022 по делу № А40-184293/2020
по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью
«Квадр» (далее – общество) о взыскании 12 102 681 руб. 09 коп.
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 30.07.2020 по 24.09.2020, процентов за период
с 25.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управления делами Президента Российской
Федерации,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 16.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой
и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд
округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходили из недоказанности предприятием наличия на стороне
общества неосновательного обогащения в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы федерального государственного
унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления
делами Президента Российской Федерации для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова