{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2140786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 апреля 2022 г. по делу № А43-15628/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-3947\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройотделка» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 04.03.2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 24.12.2021 по делу № А43-15628/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «УСК Орион» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройотделка» (далее – Общество) о взыскании 1 756 367 руб. 38 коп.  задолженности по оплате оказанных в период с 01.03.2017 по 01.02.2020  коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме № 15 по улице Красные Зори в городе Выксе, за жилые  помещения № 17, 18, 20, 36, 40, 58, 59, 73, 76, 92.\nАрбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 24.12.2021, иск удовлетворил.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nИзучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nСуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи\n71\nАПК РФ\n, проанализировав условия заключенного сторонами договора от  03.03.2017 № 17 на управление многоквартирным домом, руководствуясь  статьями\n166\n,\n168\n,\n209\n,\n210\n,\n218\n,\n249\n,\n424\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями\n36\n,\n37\n,\n39\n,\n153\n-\n156\n,\n158\n,\n161\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание  обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел\n№ А43-3093/2020 и А43-52419/2018, пришли к выводу об обоснованности  иска.\nСуды исходили из следующего: представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается, что Общество (застройщик  многоквартирного дома) не исполнило обязанность по оплате истцу  (управляющей компании) оказанных коммунальных услуг и услуг по  содержанию и ремонту общего имущества по жилым помещениям, не  переданным иным лицам по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию; в связи с этим с ответчика надлежит взыскать испрашиваемый  долг в размере, определенном в соответствии с тарифами, утвержденными  нормативными правовыми актами городского округа «Город Выкса»  Нижегородской области, действовавшими в спорный период.\nСуд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и  апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УСК ОРИОН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СтройОтделка\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nГрачева И.Л. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}