{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2140780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А50-34660/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1489875\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-16893\nг. Москва 14 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство  ФИО1 о приостановлении процедуры банкротства по делу   № А50-34660/2019 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности  ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления  должника о признании его несостоятельным суд первой инстанции 18.12.2019  (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) принял решение о признании  ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.\nПостановлениями апелляционного суда от 04.03.2020 и суда округа  от 08.07.2020 решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без  изменения.\nНе согласившись с актами судов трех инстанций, ФИО1 обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  к которой приложил ходатайство о приостановлении процедуры банкротства  ФИО2 В связи с тем, что процедура банкротства должника, которую  просит приостановить податель жалобы, введена оспариваемым решением  Арбитражного суда Пермского края, а возможность приостановления судом  кассационной инстанции рассмотрения дела в суде первой инстанции  не предусмотрена процессуальным законодательством, обращение  ФИО1 следует расценить как ходатайство о приостановлении  исполнения решения суда первой инстанции.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых\nсудебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.\nПри этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.\nВ рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  его ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края  от 18.12.2019 по делу А50-34660/2019 (ходатайства о приостановлении  процедуры банкротства ФИО2) отказать.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНАО \"Первое коллекторское бюро\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСРО Ассоциация \"Краснодарская межрегиональная арбитражных управляющих \"Единство\"\n(подробнее)\nТерриториальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 ноября 2020 г. по делу № А50-34660/2019\nОпределение от 14 сентября 2020 г. по делу № А50-34660/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}