{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2140776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июля 2022 г. по делу № А13-21142/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-11313\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного  суда Вологодской области от 10.12.2021 по делу № А13-21142/2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2021  завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества  гражданина, за исключением требований АО «Севергазбанк», АО «Банк  Русский Стандарт», ООО «Вологдалифтсервис», а также требований иных  кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи\n213.28\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 18.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратилась в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды  пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих  признать должника добросовестным и освободить его от исполнения  обязательств перед АО «Севергазбанк», АО «Банк Русский Стандарт»,  ООО «Вологдалифтсервис».\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ММ-сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nк/у Солотовец Мария Федоровна\n(подробнее)\nК/у Солтовец Мария Федоровна\n(подробнее)\nООО \"Вологдалифтсервис\" -а/у Солтовец М.Ф.\n(подробнее)\nОСП по г. Вологде №2\n(подробнее)\nПАО \"Банк СГБ\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк в лице филиала -Северо-Западный банк Сбербанк\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}