{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2140770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-10688\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Электротехническая компания «Эсперанто+» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 по делу\n№ А54-6996/2020\nпо иску компании к обществу с ограниченной\nответственностью «Стройтранссервис» (далее – общество) о взыскании\n18 847 руб. 80 коп. задолженности по контракту от 29.05.2019\n№ 10-ПКВ-007-021479/СТС/Эсперанто, 486 362 руб. убытков, возникших\nв результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании\n424 625 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества\n«Транснефть-Прикамье», общества с ограниченной ответственностью\n«Компания «Строймастер»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nЦентрального округа от 27.04.2022, в удовлетворении первоначального иска\nотказано, встречный иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе\nв удовлетворении встречных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного контракта, суды\nпервой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение\nобязательств по контракту общество (заказчик) перечислило компании\n(подрядчик) аванс в сумме 816 944 руб., компания в период действия контракта\nвыполнила работы стоимостью 392 248 руб. 80 коп., доказательств\nпредоставления встречного исполнения на оставшуюся сумму не представила,\nналичие совокупности условий, необходимых для привлечения общества\nк ответственности в виде взыскания убытков, не подтвердила. При таких\nобстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 431, 702, 709,\n711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nсуды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nпервоначального иска и обоснованности встречных требований,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Электротехническая компания «Эсперанто+»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}